Психопат и социопат: есть ли между ними разница?

TL;DR

Единого научного правила, которое делит людей на психопатов и социопатов, нет. В исследованиях психопатией называют определённое сочетание черт, но его состав и способы оценки обсуждаются. «Социопатия» может быть старым названием, бытовым ярлыком или словом, которым автор подчёркивает влияние среды. Если тебе встретилось такое сравнение, сначала выясни, какое значение выбрано.

Объяснение «психопатами рождаются, социопатами становятся» слишком упрощает развитие личности. По спокойной речи, вспышке гнева или рассказу о детстве нельзя установить происхождение черт и выбрать один из двух ярлыков.

Почему один человек оказывается и «психопатом», и «социопатом»

Под записью разговора кто-то пишет: «Холодный, всё заранее рассчитал. Психопат». Следом появляется другой комментарий: «Нет, он социопат, посмотрите, как сорвался». Получается, спорят о диагнозе, хотя пока нет даже общего определения.

Спокойный тон и вспыльчивость не исключают друг друга. Один человек может долго готовить обман, а потом растеряться при неожиданном вопросе. Это ещё не объясняет, как складывалась его личность. Тем более не позволяет восстановить историю её развития по нескольким минутам записи.

Со словами тоже не всё просто. Значение «психопатии» в русской клинической традиции не всегда совпадает с тем, что имеют в виду современные англоязычные исследователи. А у «социопатии» нет одного значения, на которое можно молча опереться в любом тексте.

Поэтому в криминальной психологии вопрос о поступке отделяют от вопроса о личности: доказанный обман ещё не сообщает, какие черты есть у человека и почему они появились.

Что называли психопатией в русской клинической традиции

Открой старую книгу по психиатрии, и слово «психопатии» может обозначать широкую группу нарушений личности. Это не обязательно тот узкий набор эмоциональных и межличностных особенностей, который обсуждают сегодня в исследованиях психопатии.

В обзоре Екатерины Сыроквашиной и Елены Дозорцевой показано, как исторические значения термина и современные исследовательские подходы пересекаются, но не совпадают.

Здесь легко ошибиться: взять описание из старой классификации, добавить признаки из популярного разбора преступления и представить всё это как один современный диагноз. Чтобы читать источник аккуратно, нужно знать, когда он написан и какой традицией пользуется автор. Дата на обложке в таком случае действительно меняет смысл.

На рисунке разные способы употребления слов. Это не последовательные стадии расстройства и не три группы людей.

А что тогда значит «социопатия»?

Иногда так называют антисоциальное расстройство личности или пользуются словом как его старым обозначением. Иногда автор хочет подчеркнуть, что определённые особенности сформировались под влиянием социальной среды. В разговоре слово часто означает просто «человек, который плохо обращается с другими».

Проблема начинается, когда эти значения незаметно меняются внутри одного рассуждения. Сначала «социопат» означает человека с определённой историей развития, затем любого нарушителя правил, а под конец ему приписывают конкретную способность к привязанности. Без общего определения такое сравнение ничего не проверяет.

Разница в словоупотреблении не означает, что специалисты не могут изучать поведение и личностные черты. Она означает, что вывод надо читать вместе с его условиями: кого обследовали, что оценивали и какие ограничения указали. В разборе уголовного дела это особенно важно, потому что ярлык из пересказа может не совпадать с заключением специалиста.

Почему исследователи спорят даже об одной психопатии

Дело не только в популярной путанице. Внутри самой науки есть вопрос: какие особенности входят в психопатию, а какие могут быть её последствиями или часто встречаться рядом?

В упомянутом российском обзоре сопоставлены подходы Роберта Хаэра и Дэвида Кука. В одном антисоциальное поведение включено в описание конструкции; в другом акцент сделан на личностных особенностях, а нарушения поведения не считаются её обязательным внутренним компонентом. Это влияет на то, что именно будет оценено.

Различается и организация признаков: у модели Хаэра обсуждаются 4 области, у CAPP, подхода к оценке психопатической личности, 6 областей. Числа здесь обозначают устройство моделей. Это не четыре или шесть диагнозов и не доказательство, что один подход точнее другого.

Если два инструмента устроены по-разному, совпадения названия недостаточно, чтобы приравнять результаты. Сначала надо понять, какие вопросы каждый из них задаёт о личности. Тогда разногласие становится понятнее, чем спор о том, какое слово звучит правильнее.

Где здесь антисоциальное расстройство личности

Антисоциальное расстройство личности связано с устойчивым пренебрежением правами других людей и их нарушением. Слово «антисоциальное» здесь не означает нелюбовь к вечеринкам или желание побыть в одиночестве.

Некоторые признаки пересекаются с тем, что изучают в исследованиях психопатии. Но эмоциональные особенности, отношения с людьми и поведение могут получать разный вес в разных подходах. Поэтому механически заменить одно название другим нельзя.

Для читателя это даёт простой ориентир. Если в источнике сказано об определённом клиническом расстройстве, не стоит пересказывать это как «значит, психопат» или «значит, социопат». Сохрани точное название и объяснение того, как к выводу пришли. Так меньше риска добавить к заключению чужой смысл.

Можно ли разделить людей на «такими родились» и «такими стали»?

Хочется получить понятную границу: в одном случае виноваты гены, в другом окружение. Но наследственные различия и опыт не обязаны действовать по очереди или исключать друг друга.

Генетическое влияние на черту не означает готовую взрослую личность при рождении. Влияние среды не сводится к одному тяжёлому событию, которое будто бы объясняет всю последующую жизнь. И рассказ человека о собственном прошлом ещё не позволяет установить причинную цепочку.

Поэтому спокойствие нельзя использовать как свидетельство врождённого происхождения, а тяжёлое детство как доказательство «социопатии». Каждая из этих деталей может быть важна для понимания истории. Ни одна не даёт универсального способа выбрать ярлык.

Что выясняют в исследованиях близнецов

В работе Эсси Видинг и коллег 2005 года использовали оценки учителей для 3 687 пар близнецов семилетнего возраста.

Авторы изучали черты эмоциональной холодности и антисоциальное поведение, а не ставили взрослые диагнозы. Среди отобранных групп с выраженными нарушениями поведения были 187 пар с высокими показателями этих черт и 177 пар без столь высоких показателей. Оценки генетического вклада и вклада общей среды различались между группами.

Это не означает, что можно вычислить, какая доля твоего характера появилась из-за генов. Статистическая оценка относится к различиям между участниками конкретного исследования. Она не раскладывает личность одного человека на две доли.

Не следует и переименовывать детские группы в «психопатов» и «социопатов». Тогда вместо результата исследования получится другая история, которую авторы таким способом не проверяли. Возраст, способ оценки и отбор участников нельзя вычёркивать из вывода.

Почему спокойствие и вспыльчивость не дают ответа

Представление о холодном расчётливом психопате и несдержанном социопате удобно для сюжета. В реальной истории подготовленные действия и импульсивные реакции могут сочетаться.

Допустим, человек заранее договорился о встрече, продумал объяснение, но вспылил, когда разговор пошёл иначе. Планирование не исчезает из этой истории из-за вспышки. И вспышка не сообщает, каким было развитие личности. Сначала стоит описать оба поступка, а не выбирать из них тот, который подходит к ярлыку.

Запись тоже показывает не всё. В ней может остаться спокойный ответ, но не предшествовавшая ему ссора. Или наоборот: зритель увидит только конфликт. Для выводов об устойчивом поведении нужны сведения за более долгий период и проверка разных объяснений.

Можно ли отличить эти состояния по эмпатии?

Часто разницу описывают так: у одного эмпатии нет совсем, у другого она есть только к близким. Но сначала надо уточнить, что называют эмпатией.

Понять, что другой человек испуган, самому почувствовать тревогу и захотеть помочь ему не одно и то же. Можно хорошо распознавать чужое состояние и не проявлять заботы. Можно подобрать убедительные слова извинения, но не изменить поступки. Одной удачной реплики недостаточно, чтобы установить весь эмоциональный профиль.

При этом необычная реакция на горе или сдержанная речь не доказывают бессердечие. Люди выражают чувства по-разному, а у зрителя редко есть полный контекст. Вопрос о причинённом вреде нужно проверять по событиям и доказательствам, а не по ожидаемому выражению лица.

Разберём историю с отменённой поездкой

Представь вымышленную ситуацию. Организатор совместной поездки сообщает участникам, что жильё оплачено. Позже выясняется, что бронирование отменено, а в личной переписке разным людям обещали разные условия возврата денег.

Кто-то решает: «Он так спокойно врёт, значит, психопат». Другой участник вспоминает вспышку гнева и выбирает слово «социопат». Пока оба рассуждения обходят главный вопрос: что произошло с оплатой и что организатор знал, когда давал обещания?

Нужны подтверждение брони, условия отмены, история платежей и сообщения с датами. Возможно, произошла ошибка. Возможно, участникам сознательно сообщили неправду. Проверяемые материалы помогут различить эти версии гораздо лучше, чем впечатление от чужого тона.

Если возникнет отдельный вопрос об устойчивых личностных особенностях, для него понадобятся другие сведения и профессиональная оценка. Нельзя ни вывести их из отменённой брони, ни оправдать возможный обман отсутствием диагноза.

Что добавит профессиональная оценка

Она может помочь описать устойчивые особенности, сопоставить сведения из разных источников и проверить объяснения, которые зрителю не видны. Для исследования это способ работать с определённой конструкцией, а не с общим впечатлением. В клинической практике важен конкретный вопрос, с которым проводится обследование.

К примеру, профессиональный PCL-R включает 20 пунктов, но число пунктов не делает его тестом для самостоятельной разметки знакомых. Важны интервью, другие материалы и подготовка специалиста. Пересказ чужих слов тоже требует проверки, особенно если между участниками есть конфликт.

Результат имеет смысл внутри выбранной модели. Он не отвечает автоматически на вопрос, как другой автор использовал слово «социопат». И не даёт готового вывода о любом поступке человека в будущем.

Почему нельзя просто сравнить два процента

Чтобы сказать, сколько в обществе психопатов и социопатов, нужно сначала определить обе группы и способ их подсчёта. Иначе под одинаковым словом в разных работах окажутся разные признаки.

Есть разница между участниками опроса, людьми в клинической выборке и людьми в местах лишения свободы. Есть разница между высоким баллом по самоотчёту и профессиональной оценкой с проверкой истории. Из двух таких работ нельзя просто взять проценты и поставить рядом как доли двух сопоставимых групп населения.

Даже точное число может вводить в заблуждение, если неясно, кого и как считали. Вопрос «что означает этот процент?» здесь полезнее, чем поиск более эффектной цифры.

Что слово говорит о риске насилия

Само по себе оно не доказывает ни будущую опасность, ни её отсутствие. Для оценки риска нужны конкретный исход, период времени, история поведения и обстоятельства. Один ярлык не заменяет эти сведения.

По той же причине нельзя уверенно сказать, что одна из двух условных групп всегда опаснее другой. Спокойный вид не доказывает способность к тщательно подготовленному насилию, а вспыльчивость не делает человека предсказуемым. Это отдельные утверждения, и у каждого должны быть основания.

Если есть угрозы, принуждение или насилие, их надо воспринимать всерьёз из-за самих действий. Не требуется сначала установить психопатию, чтобы признать вред. И наличие диагноза не доказывает конкретное обвинение: события всё равно подлежат проверке.

Можно ли переносить такие ярлыки на ребёнка

Детские черты и поведение можно исследовать, а с трудностями можно работать, не представляя ребёнка уменьшенной копией взрослого преступника. Развитие продолжается, и наличие риска не означает заранее известную судьбу.

Жёсткий ярлык мешает заметить то, ради чего оценка вообще нужна: обстоятельства, потребности, изменения поведения и реакцию на помощь. Утверждение «ничего не исправить» не следует из генетического влияния на какую-либо черту.

Поэтому данные о детях нужно обсуждать именно как данные о развитии. Если возраст исчез из пересказа исследования, вывод уже стоит перепроверить.

О чём ещё часто спрашивают

После разговора о моделях остаются бытовые вопросы. Обычно они касаются общения и того, нужен ли вообще точный термин, когда плохой поступок уже понятен.

Социопат обязательно избегает общения?

Нет. Нежелание общаться, любовь к одиночеству или узкий круг друзей не устанавливают описанные здесь особенности. В разговоре «антисоциальным» иногда называют замкнутого человека, но в клиническом контексте речь идёт о пренебрежении правами других, а не о количестве встреч.

Если человек причиняет вред, зачем вообще уточнять термин?

Чтобы не подменять установленный поступок предположением о личности. Можно точно описать угрозу, обман или нарушение договорённости без заочного диагноза. Если профессиональное заключение есть, его тоже надо передавать точно, не добавляя к нему более громкое название.

Что стоит проверить в следующий раз

Когда видишь сравнение психопата и социопата, начни с определения: автор объясняет своё словоупотребление или утверждает, что существуют две чётко различимые группы? Во втором случае должны быть понятны способ оценки и основания границы.

А в конкретной истории вернись к тому, что известно. Фраза «в переписке даны несовместимые обещания» помогает проверить событие. Слово «социопат» без объяснения оставляет читателю только впечатление. Точность нужна не ради мягкости: так проще увидеть и доказанный вред, и то, что ещё предстоит выяснить.