Forensische Linguistik: Was verrät ein anonymer Text?

Du hörst in einem Podcast von einem anonymen Brief. Darin steht eine Redewendung, die auch im Rundschreiben eines Vereins vorkommt. Sofort fällt ein Name. Aber was verbindet den Namen mit dem Brief: die Schreibweise, Zugang zum Rundschreiben oder Wissen über den geschilderten Streit? Forensische Linguistik kann solche Fragen untersuchen. Gerade deshalb lohnt es sich, sie auseinanderzuhalten.

TL;DR

Forensische Linguistik untersucht Sprache, die für Ermittlungen oder Gerichtsverfahren wichtig ist. Beim Textvergleich geht es unter anderem um mögliche gemeinsame Autorschaft. Bedeutung, Schreibstil und Wahrheitsgehalt sind verschiedene Aufgaben. Ein auffälliges Wort beweist weder eine Persönlichkeit noch eine Tat. Aussagekräftig wird ein Vergleich erst durch passende Texte, geprüfte Alternativen und eine nachvollziehbare Begrenzung des Ergebnisses.

Worüber sprechen wir bei forensischer Linguistik?

Der anonyme Brief ist ein guter Ausgangspunkt: Du möchtest wissen, wer ihn verfasst hat. Dafür können Fachleute bekannte Texte mit dem fraglichen Schreiben vergleichen. Bei einer anderen Frage, etwa ob eine Passage eine eigene Behauptung oder ein Zitat enthält, steht dagegen der Sinn im Zusammenhang im Vordergrund.

Eilika Fobbes Fachbeitrag von 2021 zur forensischen Linguistik beschreibt die deutsche Autorenerkennung und grenzt sie von psychologischen Zuschreibungen ab. Der Text erklärt eine fachliche Arbeitsweise; er liefert keine heutige Zulässigkeitsregel für jedes deutschsprachige Land.

Für dich als Publikum ist diese Grenze entscheidend. Wer einen Text untersucht, muss nicht gleichzeitig erklären können, was die schreibende Person fühlte oder ob sie die geschilderten Ereignisse erlebte. Die passende Methode hängt an der passenden Frage.

Warum ist Insiderwissen noch keine Schreibspur?

In unserem erfundenen Vereinsbeispiel erwähnt der Brief einen abgesagten Termin. Das Rundschreiben ging aber an alle Mitglieder. Diese Information wäre dann kein Wissen, das nur eine einzige Person haben konnte. Auch die gemeinsame Redewendung könnte aus demselben Rundschreiben stammen.

Damit ist die Übereinstimmung nicht bedeutungslos. Sie kann helfen, die Herkunft einer Formulierung zu prüfen. Sie beantwortet nur noch nicht die Frage nach einer bestimmten schreibenden Person. Gemeinsame Quelle und gemeinsame Autorschaft sind zwei Erklärungen für denselben Fund.

Bei True Crime werden solche Spuren oft erst gezeigt, nachdem du schon eine verdächtige Person kennengelernt hast. Versuch deshalb, den Namen kurz beiseitezulassen: Welche Erklärung würdest du für die Formulierung erwägen, wenn du das Porträt noch nicht gesehen hättest?

Welche Texte lassen sich sinnvoll vergleichen?

Eine Vereinsmail und eine private Sprachnachricht unterscheiden sich auch dann, wenn dieselbe Person dahintersteht. In der Mail korrigiert sie vielleicht die Rechtschreibung, in einer Chatnachricht kürzt sie Wörter ab. Die Umstände beeinflussen, welche Gewohnheiten überhaupt sichtbar werden.

Brauchbare Vergleichstexte sollten deshalb hinsichtlich Textsorte, Zeitraum und Entstehung geprüft werden. Es muss auch feststehen, warum sie der bekannten Person zugerechnet werden. Ein Accountname allein erledigt diese Arbeit nicht.

Die Grafik trennt Beobachtung, Vergleich und Schluss. Diese Reihenfolge hilft auch bei unserer Recherche zu einem True-Crime-Fall: Eine Spur wird zusammen mit ihrer Herkunft betrachtet, bevor sie eine größere Geschichte tragen soll.

Was bedeutet eine Trefferquote von 98,5 Prozent?

Eine Studie von 2020 mit englischen Twitter-Texten verglich 40 bekannte Personen mit jeweils 120 bis 200 Tweets. Die Aufteilung betrug 70 zu 30 für bekannte Texte und Testmaterial; gebündelte Nachrichten erreichten mit einem Merkmalsverfahren 98,5 Prozent richtige Zuordnungen. Der Wert von 97 Prozent für Zeichenfolgen stammt dagegen aus einer Prüfung mit zehn Personen.

Das ist keine 98,5-prozentige Wahrscheinlichkeit für die Autorschaft eines einzelnen Briefs. Die ausgewählten Personen und der Versuchsaufbau bilden den Rahmen. Fehlt die tatsächliche Person im Vergleich, reicht die beste Zuordnung innerhalb der Gruppe nicht aus. Auch deutsche Vereinsbriefe sind nicht automatisch durch englische Tweets mitgeprüft.

Wie viel sagt ein ungewöhnlicher Fehler aus?

Nehmen wir im Vereinsbrief ein falsch geschriebenes Wort, das auch in einer bekannten Mail vorkommt. Die Übereinstimmung kann interessant sein. Für ihre Bedeutung müssen wir aber prüfen, ob das Wort selten ist, ob die Mail kopiert wurde und ob andere Textmerkmale denselben Vergleich stützen.

Andernfalls wählen wir vielleicht nur das Merkmal aus, das zu unserem Verdacht passt. Unterschiede gehören ebenso in die Untersuchung. Ein Bericht, der zehn Gemeinsamkeiten zeigt und alle Abweichungen weglässt, gibt dir kein vollständiges Bild der Vergleichsentscheidung.

Auch die Wortanzahl allein entscheidet nicht. Ein kurzer Text kann eine ungewöhnliche Formulierung enthalten, während ein langer aus Standardbausteinen besteht. Daraus folgt keine feste Mindestlänge, die jeden Textvergleich automatisch verlässlich macht.

Kann ein Satz die Persönlichkeit verraten?

Ein distanziertes Wort für eine nahestehende Person kann in einem Podcast wie eine Enthüllung wirken. Doch vielleicht wurde nach einer formalen Bezeichnung gefragt oder eine frühere Aussage zitiert. Bevor wir Gefühle hineinlesen, brauchen wir den Gesprächsverlauf.

Im zitierten deutschsprachigen Fachbeitrag wird sprachliche Vergleichsarbeit ausdrücklich von Aussagen über Charakter und Lüge getrennt. Eine fachliche Bezeichnung auf dem Bildschirm erweitert den Auftrag nicht. Eine Persönlichkeitsdiagnose müsste ihre eigene Grundlage haben; die ungewöhnliche Wortwahl ersetzt sie nicht.

Du kannst trotzdem etwas Sinnvolles feststellen: Die Antwort war ausweichend, die Frage blieb offen oder ein Bezug ist unklar. Das sind überprüfbare Beschreibungen des Gesprächs. Ein verborgenes Motiv ist eine weitere Behauptung, die zusätzliche Belege braucht.

Was wurde bei SCAN tatsächlich geprüft?

SCAN ist ein Ansatz, der Merkmale schriftlicher Aussagen zur Beurteilung ihres Wahrheitsgehalts nutzt. Er beantwortet also eine andere Frage als die Autorenerkennung. In der ursprünglichen Untersuchung von Bogaard und Kollegen von 2016 wurden 234 Aussagen geprüft, davon 117 wahr und 117 erfunden. Die untersuchten SCAN-Merkmale trennten die Gruppen nicht zuverlässig.

Diese Zahlen erklären, weshalb ein scheinbar aussagekräftiger Sprachhinweis erst überprüft werden muss. Sie liefern keinen pauschalen Gegenbeweis gegen alle Textvergleiche: Andere Aufgabe, anderes Material, andere Schlussfolgerung.

Für den Podcast heißt das: Wenn eine Behauptung zur Lüge auf einer bestimmten Methode beruht, suche deren Forschung. Eine erfolgreiche Autorenstudie kann sie nicht nachträglich absichern.

Was muss ein Gutachten offenlassen?

Ein Gutachten kann einen Vergleich stützen, ohne jede andere Erklärung auszuschließen. Wichtig ist, welche Frage gestellt wurde, welche Texte vorlagen und welche Grenzen ausdrücklich genannt sind. Wurde nur zwischen zwei Personen verglichen, sollte diese Einschränkung beim Erzählen erhalten bleiben.

Achte außerdem auf den Wechsel zwischen Text und Person. Eine Ähnlichkeit der Schreiben ist nicht automatisch eine Feststellung, dass die genannte Person eine Straftat begangen hat. Selbst eine gut begründete Autorschaft sagt noch nicht, ob die erzählten Vorgänge zutreffen.

Wenn ein Bericht nichts entscheiden kann, ist das ebenfalls ein Ergebnis. Es fehlt dann nicht unbedingt eine mutige Aussage, sondern möglicherweise das Material, das eine solche Aussage tragen könnte.

Wie prüfst du einen Sprachverdacht im nächsten Podcast?

Frag zuerst, ob es um Inhalt, Autorschaft oder Wahrheit geht. Dann prüfe, ob der gezeigte Ausschnitt überhaupt die nötigen Informationen enthält. Für unseren Vereinsbrief wären unabhängige Vergleichstexte hilfreicher als ein weiterer Ausschnitt aus demselben Rundschreiben.

Wir haben diese Quellen zuletzt am 10. Oktober 2026 geprüft. Die beschriebenen Ergebnisse gelten für die jeweiligen Untersuchungen. Wenn du die nächste auffällige Formulierung hörst, musst du sie deshalb nicht ignorieren: Behalte sie als Frage, bis du nachvollziehen kannst, welche Alternativen der Vergleich tatsächlich auseinanderhält.